L'actualité du droit des marques est, toujours, particulièrement riche. Sans souci d'exhaustivité, le présent panorama se propose de revenir sur des décisions majeures qui auront marqué la matière au cours des douze derniers mois. Il y est, notamment, question de distinctivité d'un slogan politique et d'une marque sonore, de l'articulation entre les différents motifs absolus de refus ou de nullité, de sous-catégories autonomes et de rappels utiles s'agissant du concept de position distinctive autonome. La Cour de justice de l’Union européenne a, par ailleurs, rendu deux arrêts d'une très grande importance, susceptibles d'avoir des incidences sur les règles de prescription des actions en nullité et des actions en contrefaçon.
Avec : Marie-Sophie Bergazov, Juriste, DICOM, Mairie de Paris, Clémence de Marassé-Enouf, Avocate, cabinet Taylor Wessing, Chloé Piedoie, Assistante-chercheuse au CEIPI – Doctorante - Membre du Laboratoire de recherche du CEIPI (UR 4375)
I - Actualité européenne du droit des marques
A - Existence du droit de marque
1 - Motifs absolus de refus
Indifférence de l'ordre d'examen des motifs absolus. Dans un arrêt du 23 janvier 2025(1), rendu sur pourvoi(2), relatif à la ...
Yann Basire
Maître de conférences au CEIPI et Directeur général du CEIPI
27 novembre 2025 - Légipresse N°441
7666 mots
Veuillez patienter, votre requête est en cours de traitement...
(9) Règl. (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l'UE.
(10) Trib. UE, 13 nov. 2024, aff. T-82/24, Administration of the State Border Guard Service of Ukraine c/ EUIPO, Dalloz actualité, 21 janv. 2025, obs. C. Debuchy ; Propr. intell. 2025, n° 94, p. 68, obs. Y. Basire.
(11) Ibid., pt 26.
(12) Ibid., pt 28.
(13) Ibid., pt 30.
(14) Ibid., pt 31.
(15) V. not., CJUE 21 janv. 2010, aff. C-398/08, Vorsprung durch Technik ; Trib. UE, 11 déc. 2012, aff. T-22/12, Qualität hat Zukunft ; Trib. UE, 14 avr. 2011, aff. T-523/09, Wir machen das Besondere einfach.
(42) V. ibid., pt 27 et CJUE 2 avr. 2020, aff. C-567/18, Coty Germany GmbH c/ Amazon Services Europe Sarl et a., pt 45, Légipresse 2020. 633, étude Y. Basire, M.-S. Bergazov, C. de Marassé-Enouf, C. Piedoie, M. Sengel et R. Soustelle ; D. 2020. 1599, note A. Mendoza-Caminade ; ibid. 2262, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny ; ibid. 2021. 443, obs. J.-P. Clavier ; Dalloz IP/IT 2020. 446, obs. C. Maréchal Pollaud-Dulian ; RTD civ. 2020. 910, obs. P.-Y. Gautier ; RTD com. 2020. 343, obs. J. Passa ; RTD eur. 2021. 1000, obs. E. Treppoz.
(43) CJUE 25 janv. 2024, aff. C-334/22, Audi AG c/ GQ, Légipresse 2024. 636, obs. Y. Basire, M.-S. Bergazov, C. de Marassé-Enouf et C. Piedoie ; D. 2024. 167 ; Dalloz IP/IT 2024. 57, obs. G. Ingardia ; RTD com. 2024. 266, obs. J. Passa ; Europe 2024. Chron. 2, obs. Y. Basire ; JCP 2024. Doctr. 613, obs. N. Binctin ; Propr. intell. 2024, n° 91, obs. Y. Basire ; Propr. industr. 2024. Comm. 22, obs. A. Folliard-Monguiral.
(44) CJUE 12 juill. 2011, aff. C-324/09, L'Oréal (Sté) c/ eBay International (Sté), pts 62 et 63, Légipresse 2011. 463 et les obs. ; ibid. 465 et les obs. ; D. 2011. 1965, obs. C. Manara ; ibid. 2054, point de vue P.-Y. Gautier ; ibid. 2363, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny-Goy ; ibid. 2012. 1228, obs. H. Gaudemet-Tallon et F. Jault-Seseke ; ibid. 2836, obs. P. Sirinelli ; RTD eur. 2011. 847, obs. E. Treppoz ; CJUE 6 févr. 2014, aff. C-98/13, Blomqvist, pt 32, D. 2015. 230, obs. J.-P. Clavier, N. Martial-Braz et C. Zolynski ; RTD eur. 2014. 962, obs. E. Treppoz.
(45) Ibid. pt 35.
(46) CJUE 1er août 2025, aff. C-452/24, Lunapark Scandinavia Oy Ltd c/ Hardeco Finland Oy.
(47) Consid. 10 de la dir. (UE) 2015/2436 du Parelement et du Conseil du 16 déc. 2015 rapprochant les législations des États membres sur les marques.
(48) CJUE 1er août 2025, aff. C-452/24, préc., pt 38.
(51) Ibid., pt 38 et CJUE 22 sept. 2021, aff. C-482/09, Budjovicky Budvar, narodni podnik c/ Anheuser-Busch, Inc.
(52) Ibid., pt 42.
(53) V. R2PI – le podcast de la propriété intellectuelle, émission la « jiP' », n° 11, en ligne. V. égal., Y. Basire, « Mauvaise foi et opposabilité du mécanisme de forclusion par tolérance », RPDA 2025, n° 9.
(54) INPI 21 déc. 2023, décis. réf. 4816097.
(55) Paris, pôle 5 - 2e ch., 6 juin 2025, n° 24/02367.
(56) Com. 14 mai 2025, n° 23-21.296, D. 2025. 887 ; Dalloz IP/IT 2025. 297, obs. Shanaz Kessaci ; Com. 14 mai 2025, n° 23-21.866.
(57) CJUE 22 oct. 2020, aff. C-720/18 et C-721/18, Ferrari, Légipresse 2021. 104, étude M. Sengel ; ibid. 564, chron. Y. Basire, M.-S. Bergazov, C. de Marassé-Enouf, C. Piedoie, M. Sengel et R. Soustelle ; D. 2021. 443, obs. J.-P. Clavier ; RTD com. 2020. 834, obs. J. Passa.
(58) Com. 14 mai 2025, n° 23-21.296, préc.
(59) Marque verbale « G-7 », n° 1 573 624.
(60) Marque verbale « G7 », n° 95 584 381.
(61) Marque verbale « Skin'up », n° 3 293 789.
(62) Com. 14 mai 2025, n° 23-21.866, préc.
(63) TJ Paris, 3e ch. - 1re sect., ord. du JME, 3 août 2023, n° 22/06932.