L'impertinence ou la moquerie ne sauraient être assimilées à l'injure, définie par l'article 29, al. 2, comme “toute expression outrageante, terme de mépris ou invective”, ce qui suppose, chez la victime, une blessure morale, une atteinte d'une certaine gravité à la dignité. En l'espèce, le caractère injurieux du propos incriminé, simple rappel en forme d'œillade, d'une précédente dispute judiciaire sous forme de propos non dépourvus d'esprit ironique, n'est pas établi. 1^er novembre 1998 - Légipresse N°156

Dès lors qu'un individu, chroniqueur hippique, était chargé de la rédaction d'articles selon les indications que lui donnait la société éditrice et devait, en outre, en certaines occasions, remplacer le responsable de la rubrique ; qu'il percevait en contrepartie une rémunération qui constituait la totalité de ses revenus, s'applique à lui la présomption de salariat établie par l'article L 761-2 du code du travail. En l'espèce, la société éditrice n'a pas renversé cette ... 1^er novembre 1998 - Légipresse N°156

En vertu de l'article 29, al. 3 de la convention collective des journalistes, : « les nécessités inhérentes à la profession ne permettent pas de déterminer la répartition des heures de travail ». Une ordonnance de référé du conseil des prud'hommes, tirant de ces dispositions la conclusion que plusieurs modes de calcul de la retenue de salaire pour le jour chômé sont possibles et que ces textes ne précisent pas celui qu'il faut retenir, considère que la solution la plus favorable ... 1^er novembre 1998 - Légipresse N°156