Enews Legipresse

Recevez la newsletter et entrez dans le Club Légipresse
Valider
Valider l'adresse e-mail pour inscription à l'E-news

Le club Légipresse

Les 2 derniers inscrits
Bruno de BUTLER

Retraité

Vidéos

02/09/2016
Fabrice Arfi, Médiapart

Forum 2015 - Informer n'est pas un délit

Toutes les vidéos
Accueil > Toute la jurisprudence

JURISPRUDENCE

Procédure
Jurisprudence

Conditions de validité d'une assignation visant plusieurs incriminations (loi de 1881 et article 1382 du code civil)

Aucun grief de nullité, notamment du chef d'une atteinte à l'exercice d'une défense efficace, n'est encouru par une assignation introductive d'instance visant plusieurs incriminations, lesquelles sont nettement identifiées et distinguées, tant dans les motifs que dans le dispositif. En l'espèce, si sous le fondement de l'article 1382 du code civil, les demandeurs poursuivent la réparation des préjudices que leur causerait « l'article en son entier» par son caractère fautif, ceux-ci ... 1er janvier 2003 - Légipresse N°198
182 mots - 1 décision de justice
Procédure
Jurisprudence

L'action en diffamation soumise à la juridiction des référés ne peut être examinée avant l'expiration du délai de dix jours nécessaire pour apporter la preuve de la vérité des faits

Selon l'article 35 de la loi de 1881, sauf exception légale, la vérité des faits diffamatoires peut toujours être prouvée. Selon l'article 55 de la même loi, sauf pendant la période électorale, la partie assignée en diffamation qui veut être admise à prouver la vérité des faits diffamatoires dispose d'un délai de dix jours après la signification de l'assignation pour lui permettre de faire cette preuve ; ce délai est d'ordre public. Viole ces textes ainsi que les articles 6-1 et ... 1er janvier 2003 - Légipresse N°198
171 mots - 1 décision de justice
Publicité
Jurisprudence

Peu importe que la cible exclusive d'une campagne de publicité comparative ne soit pas nommément désignée dès lors qu'elle ne peut viser que l'opérateur historique de télécommunications

En matière de publicité comparative, la circonstance que la cible exclusive d'une campagne publicitaire ne soit pas nommément désignée importe peu dès lors que, s'agissant ici d'opérateurs téléphoniques, une référence à une augmentation de l'abonnement téléphonique à une date donnée, comparée à la totale gratuité de l'annonceur ne pouvait que concerner l'opérateur historique, astreint d'y procéder par les pouvoirs publics en vue d'assurer le financement du service ... 1er janvier 2003 - Légipresse N°198
165 mots - 1 décision de justice
01/01/2003

Publicité

Non respect des dispositions relatives à la publicité ...

01/01/2003

Publicité

Résiliation anticipée et non justifiée d'un contrat de ...

01/01/2003

Publicité

Évaluation des indemnités dues par l'annonceur à une ...

01/01/2003

Publicité

Utilisation contrefaisante d'un phonogramme dans une ...

01/01/2003

Racisme

Interview controversée mais n'appelant pas à la ...